注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

2017

OPENRANGE

 
 
 

日志

 
 

新闻照片《挟尸要价》揭示的仅仅是社会公德缺失吗?  

2010-08-23 23:46:18|  分类: 随笔 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

关键词:生命尊严、道德人性、新闻自由、职业操守、政府职能

 

1、照片背后

 

第一次看到新闻照片《挟尸要价》是在去年,当时的感觉是几近被一股强烈的悲伤所压倒。后来多次在网上相关新闻里再看到那张图片,那种悲伤似乎并未减退。8月18日,中国新闻摄影最高荣誉“金镜头”让该照片再次走进人们的视线,引发人们对当今社会的深刻思考。

 

有媒体称:记者拍下“挟尸要价”这一幕的瞬间,也记录了中国在社会转型期的另一个侧面。从原始社会到封建社会到社会主义社会,社会一直在转型。此等阴暗不应拿转型说事。

 

也有媒体称:该照片全票赢得了本年度最佳新闻照片奖,是一幅揭露社会公德缺失的作品。我想问,2009年10月24日事件背后,仅仅是社会公德缺失的问题吗?在照片背后,作者发稿遇阻、被扣工资奖金、曾被恐吓、丢掉工作、长江大学为捞尸公司说话、并质疑照片真实性、呼吁通报作者弄虚作假,这一切,都是社会公德缺失造成的吗?面对照片,我们该问的是生命尊严、道德人性、新闻自由、职业操守、政府职能。

 

一个国家其公民有交税义务,税收去向主要是国防、教育、医疗、公共安全、公共服务等。在1024事件背后,荆州市政府负有不可推卸的责任,其不作为是挟尸要价的根本原因。将公共服务推向市场经济,打捞公司如此谋取经济效益,都是对生命的亵渎。尤其在事发之后,荆州市还在通报中称“长江大学与打捞公司的打捞协议系民事行为”,“遗体打捞价格不在物价部门定价范围之列”。

 

2、事件升级,人们是不是更有理由愤怒?

 

此前,这张照片已获《南方周末》年度致敬图片提名和《人民摄影》年度编辑部大奖。面对照片,大家为大学生们的英勇行为所感动、为献出生命的英雄而悲伤,并为人性缺失社会公德后移而愤怒。

 

1024事件之后,大学生的英勇雄事迹感动了中国,并受到社会的广泛赞誉和媒体的争相报道。作为救人大学生的母校,长江大学本来应该在悲伤中存有一点欣慰,对记者张轶现场记录英雄们的悲壮心存感激,对挟尸要价的荆州市八凌打捞有限公司痛恨和愤怒。

 

但是该校党委宣传部部长李玉泉却于11月16日在博客上发表《“牵尸谈价”:不能不说的事实真相》,竭力澄清全国大众对照片的“误读”。

 

8月5日公布《挟尸要价》照片获得全国摄影艺术展记录类银质奖之后,该校党委宣传部又刊文,质疑《挟尸要价》照片真实性,并呼吁“建议有关主管部门核实照片的真实性和新闻性;建议组委会和评委会撤消该照片的获奖资格;通报作者的弄虚作假,以杜绝以后评奖中类似情况的出现。”(城市晚报综合)

 

面对质疑,照片作者张轶发表关于图片真实性的自述文章,一并公布了全套60张原始照片。

 

同时,“金镜头”奖的两位评委,京华时报社图片总监骆永红、人民日报摄影部主任李舸,均表示评审之前评委会已经对图片拍摄过程以及真实性进行了调查,并未发现任何问题。而曾采访此事的《华商报》记者郝建国称,自己现场调查的长江大学学生、冬泳爱好者、目击者等多个信息源证实,捞尸者“挟尸要价”铁证如山。

 

随着事件升级,人们是不是更有理由愤怒?

 

3、究竟什么原因使得李玉泉开口

 

事已至此,我想知道长江大学党委宣传部又有何新的解释和说法?他们应该料到对张轶作品的质疑必然引起作者的回应,他们却屡屡冒泡,为何不担心校方将被网友口诛笔伐并处于谎言和狼狈之中?

 

我还想问,大半年来,究竟是什么原因使得李玉泉部长开口为捞尸公司说话并希望惩罚现场记录英雄事迹的新闻记者呢?

 

此前张轶已获多项获摄影奖,结果却被扣工资和年终奖,甚至丢了饭碗离开荆州。因此也许有人料想张轶必输无疑?张轶即便开口,也是身微言轻,注定赢不了校党委宣传部乃至更高党委宣传部。熟谙宣传力量的领导们,也许是站在荆州利益的高度从大局看待这一事件。

 

1024事件之后,荆州市人民政府:“荆州市八凌打捞有限公司”的陈波行为已构成敲诈勒索,目前公安机关已依法将其治安拘留,拘留时间是15天,并处1000元罚款。1000元?那几位大学生的宝贵生命呢?这样的判罚还会导致多少悲剧重演?

 

如果是像李玉泉说的那样,着白色衬衫者手牵尸体挥舞手臂是指挥岸上的人们配合将尸体打捞上岸而非挟尸要价,那么公安机关抓错人了,接下来该向陈波道歉并给予赔偿了。

 

4、良知记者将何去何从?

 

张轶现场拍摄的照片违反报社制度了吗?“破坏荆州人民大营救的壮举”了吗?他所供职的《江汉商报》由于种种考虑并未刊发。那么是什么原因呢?

 

我也想知道,被迫公开身份的记者张轶,曾遭恐吓,被迫离开荆州,现可能被迫离开湖南,他将何去何从?张轶,这名刚毕业的大学生,若不是热爱他那份梦寐以求的新闻工作,就不会休息日却赶到事发现场,就不会有这组揭示社会阴暗面的照片的诞生。

 

做一名好记者,除了知识水准还需要勇气和良知。他不想让一张好的新闻图片没有出口,更不想让真相被掩盖。而这个社会和政府,给了诚实而努力工作的人们怎样一片天空和土壤?

 

作为记者的张轶,是否享有写在宪法里的新闻自由权?经历了磨难艰辛,张轶是否会依旧热爱新闻这个领域?是否会动摇他的人生信念和职业信仰?

 

真心希望张轶坚强执着地走下去,那么媒体呢?还有几家报社愿意并敢于重用肯说真话的张轶?
  评论这张
 
阅读(631)| 评论(10)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017